Справа №2-687 2007 рік
18 січня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Земляної Г.В., при секретареві Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта, цивільну справу по позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Середньої школи №11 Управління освіти виконавчого комітету Ялтинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд
Відповідачі заявлені вимоги не визнали.
Позивач ОСОБА_1. вточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідачей на її користь, шляхом перерахування з рахунків виконавчого комітету Ялтинської міської ради на рахунок міського управління освіти та виплатити позивачці надбавку до заробітної платні за завідування кабінетом за період з 01 вересня 2001 року по 31 грудня 2004 року з зарахуванням індексу інфляції у сумі в розмірі 1304 гривні 73 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працює вчителем хімії в школі №1. З 01 вересня 2001 року по 31 серпня 2001 року їй проводилася доплата за завідування кабінетами. Однак, відповідач Управління освіти невірно нараховувало її доплату за завідування кабінетами, виходячи із 0,2 відсотка мінімальної заробітної платні, у зв'язку з чим з'явилася заборгованість по доплаті.
Представник Ялтинської міської ради проти заявлених вимог заперечує, оскільки Ялтинська міська рада не є органом уповноваженим до сплати заробітної плати, вказана сума підлягає стягненню із державного бюджету. Крім того, стягнути слід шляхом перерахунку з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на бюджетний рахунок відділу освіти
Представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради вважає, що рішення слід ухвалити на розсуд суду.
Представник Управління освіти Ялтинської міської ради заперечує проти заявлених вимог, так як вони не можуть бути відповідачем по справі, хоча й позивач прийнята на роботу згідно їх наказу. Управління не є власником школи та фінансує заробітну плату вчителів. Нарахування доплат до заробітній платі проводилося вчителям згідно з інструкцією. Підстав для донарахування доплат не має.
Представник Середньої школи №11 Управління освіти виконкому Ялтинської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Просить справу розглянути в їх відсутність.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Ст. 57 Закону України «Про освіту» передбачені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата надбавок до заробітної платні, які введені в дію в відповідний строк.
Згідно з роз'ясненнями в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 199 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» та ст. 21 КЗпП України, належним відповідачем по спорам про оплату праці є юридична особа, з якою укладена трудова угода. Разом з тим, на ці правовідносини розповсюджується положення ч.3 ст. 32 ЦК України та ст. 32 «Про власність» про то, що при недостатності коштів у державного закладу, відповідальність по його обов'язкам несе власник, яким згідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органи місцевого самоврядування у особі Рад та уповноважені ними органи.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1. знаходиться в трудових відносинах з Управлінням освіти, яке прийняло її до роботи, працює в загальноосвітній середній школі 1-111 ступені №1 м. Ялта на посаді вчителя хімії з 22 грудня 1969 року (арк.спр.10, 15) та завідуючей кабінетів школи починаючи з 2001 року (арк.спр. 11-14).
За час із 01 січня 2001 року по 01 січня 2005 року позивачу нараховувалась доплата за завідування майстернями, згідно п.44 Інструкцією Про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти від 15 квітня 1993 року №102 у розмірі 0,2 відсотка від мінімальної заробітної плати кожен рік.
Між тим, порушуючи ст. 21 Закону України «Про оплату праці», якої передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці згідно актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, заробітна платня включає доплати, надбавки, гарантійні компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, відповідач своїх зобов'язань не виконував, чим порушив права позивачки в частині оплати праці.
Згідно ст. 25 Закону України «Про загальну та середню освіту» і інструкції Міністерства науки і освіти України позивачка має право на отримання надбавок до заробітної платні за завідування учбовим кабінетом 15% (відсотків) від ставки заробітної платні.
Відповідно до розрахунків, зроблених Управлінням освіти виконавчого комітету Ялтинської міської ради, які присутні у матеріалах справи, сума боргу з 01 січня 2001 року по 31 грудня 2004 року за надбавку, яка була недоплачена до заробітної платні за завідуванням учбовим кабінетом складає 1303 гривні 86 коп.
При таких обставинах позов ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,30,60,89, ,209,212,214,214-15,217,218 ЦПК України , 233 КЗпП України, суд
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинської міської ради, Управління освіти Ялтинської міської ради, Середньої школи №11 Управління освіти Ялтинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 по надбавці за завідування кабінетом (мастерскої) у сумі 1303 (одна тисяча триста три) гривні 86 коп., шляхом перерахування вказаної суми з розрахункового рахунку міського бюджету, розпорядником якого є Ялтинська міська Рада, на розрахунковий рахунок Ялтинського міського відділу освіти з послідуючим стягненням вказаної суми на користь ОСОБА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через місцевий Ялтинський міський суд у порядку й строки встановлені ст.ст.294,296 ЦПК України.
Суддя
Ялтинського суда Г.В.Земляна