Справа № 2-3112\07
10 серпня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Бондаренко Г.Н.
при секретарі - Муравської О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд
Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем .
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 11 жовтня 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя позивачки з відповідачем не склалося, так як вони постійно спорили та скандалили. Сумісного господарства вони не ведуть. Позивачка з дитиною не проживають с відповідачем. Спору про розділ майна не має . Донька проживає з нею . Не проживають сумісне з відповідачем з жовтня 2006 року .
У теперішній час , у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідач у судове засідання з'явився , проти розірвання шлюбу не заперечував, та пояснив , що сумісно не проживають з 2006 року , та позивачка проживає з іншим чоловіком .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача , який не заперечував проти розірвання шлюбу , суд вважає, що вимоги позивачки засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах:
Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення.
При цьому судом встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 11 жовтня 2003 року, актовий запис № 52 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).
Згідно з копією свідоцтва про народження, позивачка та відповідач мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою .
Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити як інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями позивачки та відповідача .
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивачку .
На підставі викладеного та керуючись 110, 112 СК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України ,суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 11 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради , актовий запис № 52 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Суму, яка підлягає стягненню на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу визначити у 51 гривню, та стягнути її з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 від затрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.