Справа № 932/685/25
Провадження №1-кс/932/1102/25
про виправлення описки
27 березня 2025 року м. Дніпро
Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010011164 від 27.09.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
установила:
25 березня 2025 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , на результатами розгляду якого винесено ухвалу (вступну та резолютивну частини).
27 березня 2025 року під час постановлення повного тексту ухвали було встановлено, що слідчою суддею в ухвалі від 25.03.2025 року (вступна та резолютивна частина) допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, оскільки зазначено, що розглянуто клопотання прокурора.
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали описку слід виправити, зазначивши вірно у вступній частині «клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 , погодженого прокурором», та у резолютивній частині «клопотання старшого слідчого».
Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчої судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (вступна та резолютивна частина) від 25.03.2025 року описку, зазначивши вірно у вступній частині «клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 , погодженого прокурором», та у резолютивній частині «клопотання старшого слідчого».
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_6