Справа № 199/3945/25
(3/199/2310/25)
02.04.2025 м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАД №408279 від 09.03.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2025 року близько 14-00год. ОСОБА_1 , будучи раніше двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав її за руки, через це заподіяно шкоду психологічному та фізичному здоров'я потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно своєї матері за обставин, зазначених в протоколі, про що подав відповідну заяву, просив суд його суворо не карати та застосувати до нього такий вид стягнення як штраф, оскільки він неофіційно працює та має змогу його сплатити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням застосувати заходи до її сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї 09.03.2025 ркоу домашнє насильство, та її письмовими поясненнями.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує факт систематичних конфліктів, які відбуваються з його матір'ю;
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408279 від 09.03.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, при цьому жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;
- рапортом поліцейського ( АРМОР) щодо надхлдження повідомлення на 102 від ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства з боку брата ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 09.03.2025 року,
- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч.1 ст. 1732 КУпАП.
- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч.2 ст. 1732 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та наявність обтяжуючої обставини, як вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 коп., який потрібно сплатити на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - 199/3945/24.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/3945/25.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Корнєєва