Справа № 199/4205/25
(1-кс/199/349/25)
31.03.2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047220000065 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047220000105 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 05.02.2025 невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під виглядом допомоги донці, здійснила телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , та заволоділа грошовими коштами у розмірі 35000 грн., які остання добровільно перерахувала через термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на невідомий рахунок.
Проведеними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка обмежений час користувалася мобільним терміналом оператора мобільного зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме НОМЕР_1 .
З метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб, причетних до вказаних протиправних дій та даних, які мають значення по справі, необхідно отримати відомості відносно абонентів, які можуть користуватися вищевказаними мобільними номерами та терміналом, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, оскільки іншим способом неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна та осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація про зв'язок, яка знаходиться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонента НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційний послуг, їх з'єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив'язкою до базових станцій за період з 00 год. 00 хв. 05.02.2025 року по 00 год. 00 хв. 06.02.2025 року із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б», у тому числі нульових з'єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працював та працює вказаний номер, з метою встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, в клопотанні зазначила про розгляд клопотання у відсутність її та прокурора у зв'язку зі службовою зайнятістю.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України за клопотанням дізнавача.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047220000065 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі дізнавачів з Витягу з ЄРДР № 12025047220000065 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про абонента НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив'язкою до базових станцій за період з 00 год. 00 хв. 05.02.2025 року по 00 год. 00 хв. 06.02.2025 року із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б», у тому числі нульових з'єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працював та працює вказаний номер, на паперових носіях, на оптичному носії для лазерних систем зчитування, з метою встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1