справа № 164/2619/24
п/с 1-в/164/141/2025
01 квітня 2025 року. Селище Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , -
До Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання ДУ «Маневицька ВК (№42)», у якому, посилаючись на ст. ст. 537, 539 КПК України, адміністрація установи просить привести вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідність до законодавства України.
У судовому засіданні представник ДУ «Маневицька ВК (№42)» та засуджений, кожен зокрема, клопотання підтримали із наведених у ньому підстав та просили задовольнити.
Прокурор на заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення засудженого від відбування покарання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого №314-С-24, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі (арк. 9-12 особової справи № 314-С-24).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2020 року в частині призначення покарання змінено. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду на призначення покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК України (арк. 13-18 особової справи № 314-С-24).
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
09 серпня 2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (далі - Закон №3886-ІХ).
Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Станом на 1 січня 2017 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становив 800 гривень, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 1600 гривень.
Станом на 1 січня 2019 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становив 960,50 гривень, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 1921 гривню.
Беручи до уваги те, що злочин ОСОБА_5 вчинено 05 листопада 2017 року на суму 460 гривень, 910 гривень, 520 гривень, 417,50 гривень та 02 березня 2019 року на суму 896 гривень, суд приходить висновку про необхідність застосування у цьому випадку Закону № 3886-ІХ, оскільки вартість викраденого майна на час вчинення правопорушення була меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність.
Керуючись ст.ст.2, 537- 539 КПК України, суд, -
Клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2020 року, зміненого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.
Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія (№ 42)» для виконання та засудженому для відому.
Ухвала в частині звільнення засудженого з установи виконання покарань підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1