Справа № 161/2707/25
Провадження № 3/161/1281/25
м.Луцьк 31 березня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,непрацюючої,
за ст. ст. 173, ч.3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -
30.01.2025 року близько 21:20 годин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме поводила себе агресивно, ображала, нецензурно лаялась, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2КУпАП.
Крім того, 07.02.2025 року близько 22:30 годин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась у бік працівників поліції, перебуваючи в громадському місці, а саме у під'їзді будинку по вул. Привокзальна, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.
Крім того, 07.02.2025, 22:12 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА №645051, винесеного стосовно неї 30.01.2025, про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 10 діб.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, 07.02.2025 року о 22:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції рядового поліції ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов'язків охорони громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятися в громадському місці, у під'їзді будинку АДРЕСА_2 .
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, ч.3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185 КУпАП, визнала повністю, та пояснила обставини, за яких нею було вчинено дані адміністративні правопорушення, щиро розкаялась у скоєних правопорушеннях. Подала до суду відповідну заяву.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, ч.3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Так, окрім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 598705, серії ВАВ 352754, серії ВАВ 352755, серії ВАВ 210569 (а.с.1-2,16-17,18-19,20-21); копією тимчасових заборонних приписів стосовно кривдника серії 645051 від 30.01.2025 року та серії АА №645052 (а.с.3-4); рапортом поліцейського (а.с.5, 9-10, 25); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2025 року (а.с.6); протоколом про адміністративне затримання серії АП318 № 017283 від 07.02.2025 року (а.с.22); копією постанови ЕГА №1684268 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 (а.с.28); відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейських (а.с.29) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає її щире каяття та визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова