Ухвала від 01.04.2025 по справі 492/1135/23

Номер провадження: 22-ц/813/4978/25

Справа № 492/1135/23

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бучацький Володимир Володимирович, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року по справі за позовом Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування задоволено повністю.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бучацький В.В., направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4 026 грн (2 684*150%).

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бучацький Володимир Володимирович, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Попередній документ
126279162
Наступний документ
126279164
Інформація про рішення:
№ рішення: 126279163
№ справи: 492/1135/23
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: Виконавчий комітет Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування до Донець О.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської ра
Розклад засідань:
13.11.2023 13:30 Арцизький районний суд Одеської області
10.01.2024 13:30 Арцизький районний суд Одеської області
09.02.2024 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
02.05.2024 14:30 Арцизький районний суд Одеської області
26.09.2024 13:30 Арцизький районний суд Одеської області
19.12.2024 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
19.02.2025 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
03.04.2025 16:30 Арцизький районний суд Одеської області
18.02.2026 14:40 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
позивач:
Виконавчий комітет Арцизької міської ради
Виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування
представник відповідача:
Бучацький Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Центр соціально-психілагічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області
як орган опіки та піклування, відповідач:
Донець Олеся Валер'янівна