про повернення апеляційної скарги
«02» квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2025 року застосовано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2025 включно з визначенням застави.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
01 квітня 2025 року о 14:56 год на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду (inbox@mka.court.gov.ua) надійшов електронний документ: апеляційна скарга на тримання під вартою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 по справі №487/6573/24, від відправника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена апеляційна скарга 01.04.2025 зареєстрована канцелярією суду.
При перевірці вказаного електронного документа встановлено, що кваліфікований електронний підпис « ОСОБА_4 » відсутній.
Також відсутні документи, які зазначені у додатку до апеляційної скарги, а саме: документи, що підтверджують повноваження захисника (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1678, виданого 25.10.2001 року Херсонською обласною КДКА), копія доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Згідно ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, апеляційна скарга, яка надійшла від імені захисника ОСОБА_2 , не підписана особою, від імені якої подана ані кваліфікованим електронним підписом, ані власноруч.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У зв'язку із викладеним, подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від імені захисника ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.
Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1