Ухвала від 18.02.2025 по справі 308/11136/24

Справа № 308/11136/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2024 року захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на бездіяльність слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно розгляду скарги від 06.02.2025 "про скасування повідомлення про підозру".

На виконання вимог ст. 422 КПК України, суддею-доповідачем з суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 14.02.2025.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, які надійшли на вимогу апеляційного суду з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в них наявна ухвала слідчого судді від 10 лютого 2025 року, якою скаргу ОСОБА_3 поданої в особі захисника ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру, повернуто заявнику.

При вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 396, 407 КПК України.

Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що апелянтом ніяка ухвала слідчого судді не оскаржується, а він скаржиться на бездіяльність слідчого судді, тому апеляційний суд вважає, що підстав для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не має.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - не може бути прийнята до розгляду, оскільки в ній не зазначено, яке судове рішення ним оскаржується, тобто відсутній предмет апеляційного розгляду.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1