Справа № 739/608/25
Провадження № 3/739/337/25
02 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівській рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000599 від 17 березня 2025 року: «17 березня 2025 року, о 09-00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Новгород-Сіверський Новгород-Сіверської міської громади Чернігівської області порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби - плоскірка 3 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного:
згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Так відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачено за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу та тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Тобто диспозиція вказаної частини статті є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, яке ж законодавство, що регулює здійснення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного було порушено, а саме пункт, статтю, розділ Закону чи іншого нормативно-правового акту.
При викладені суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Стаття 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
А частина 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в:
порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу; невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля; порушенні встановлених законодавством вимог щодо охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин, самовільному випалюванні сухої рослинності або її залишків; порушенні правил зберігання, транспортування, застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив та інших речовин (препаратів); порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних колекцій, торгівлі ними, а також установленого законодавством порядку їх пересилання, ввезення в Україну і вивезення за її митну територію; самовільному або з порушенням установленого законодавством порядку переселенні, акліматизації та схрещуванні тварин, а також виведенні і використанні генетично змінених організмів; жорстокому поводженні з тваринами; приховуванні та перекрученні інформації про стан і чисельність об'єктів тваринного світу та їх використання; невжитті заходів щодо запобігання загибелі тварин, погіршенню середовища їх існування та ліквідації негативного впливу на тваринний світ; порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу; невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин; невиконанні законних розпоряджень посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль та управління у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.
Зазначені норми закону встановлюють відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а не вказують конкретний порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу. Тобто, зазначені норми не регулюють порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, а відповідно і не визначають перелік необхідних документів, які згідно законодавства повинні бути наявні при реалізації об'єктів тваринного походження.
Отже, протокол не містить обов'язкових елементів адміністративного правопорушення та в протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції, а саме у ньому не вірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 251 КУпАП визначено, що суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
Однак всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, надані суду матеріали не містять жодних належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не надано документів (фото-відео матеріалів та грошових одиниць), які б підтверджували факт продажу; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме здійснено продаж та не зазначено ПІБ та адресу свідків, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити обставини правопорушення; не надано окремо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків.
Разом з тим, необхідно зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
Однак, слід також зауважити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та особисте пояснення особи, не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративні правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Без перевірки і оцінки зібраних по справі доказів, прийняття рішення у справі буде передчасним.
Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 88-1, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення №000599 від 17 березня 2025 року, з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівській рибоохоронний патруль) для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.К. Іващенко