Справа № 947/10645/25
Провадження № 2/947/2493/25
02.04.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Луняченка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву адвоката Миркович Віктора Юхимовича, який діє як представник в інтересах ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подачі позову, -
До суду, заходами електронного суду, з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову, звернувся як представник ОСОБА_1 адвокат Миркович В.Ю., в якій просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС України №5141 ( м.Одеса, вул. Інглезі, 15-А) наступні відомості:
-на підставі якого Свідоцтва про реєстрацію ТЗ був зареєстрований 21.10.2010 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , транспортний засіб: легковий автомобіль марки DAIHATSU модель SIRION, рік випуску 2010, об'єм двигуна 1298 куб. см?
-За яким державним реєстраційним номером легковий автомобіль марки DAIHATSU модель SIRION, рік випуску 2010, об'єм двигуна 1298 куб. см, був зареєстрований 21.10.2010 року на ім'я ОСОБА_2 ?
-Чи зареєстрований на теперішній час на ім'я ОСОБА_2 легковий автомобіль марки DAIHATSU модель SIRION, рік випуску 2010, об'єм двигуна 1298 куб. см?
- якщо, вказаний автомобіль вибув із власності ОСОБА_2 , надати відомості на підставі якого документу, ТЗ був перереєстрований на ім'я іншої особи (з доданням копії договору відчуження)?
-Чи були зареєстровані на ім'я ОСОБА_2 в період з 08.08.2009 року по 24.02.2020 року інші транспортні засоби?
-наявні відомості стосовно транспортних засобів, які перебували у власності ОСОБА_2 в період з 08.08.2009 року по 24.02.2020 року, що вносяться до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ окрім тих, що вказані вище.
Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 в період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , про що ОСОБА_1 дізналась нещодавно, про наявність у власності чоловіка зазначено транспортного засобу не знала. Зазначене майно придбане у період шлюбу, тобто є спільним майном подружжя та підлягає розподілу. Тому ОСОБА_1 має намір звернутися за судовим захистом з позовом про поділ майна подружжя для чого в силу ст.80,81 ЦПК України необхідні докази, що стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою про їх витребування.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положення статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 116 ЦПК України, а саме її частинами 1-3 передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Положення 116 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Частиною другою цієї ж статті зазначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, про що зазначено у частині 3 ст. 116 ЦПК України
Суд роз'яснює, що відповідно до положення ст. 116 ч. 4, 5 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. А у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно з вимогами ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд зазначає, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.
Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -
Заяву адвоката Миркович Віктора Юхимовича, який діє як представник в інтересах ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подачі позову - задовольнити.
Зобов'язати Територіальний сервісний центр МВС України №5141 (65078 м.Одеса, вул. Інглезі, 15-А) надати суду у встановлений законом строк відомості щодо реєстрації 21.10.2010 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , транспортного засобу- легковий автомобіль марки DAIHATSU модель SIRION, рік випуску 2010, об'єм двигуна 1298 куб. см, вказавши номер та серію відповідного свідоцтва, присвоєний автомобілю державний реєстраційний номер, відомості щодо перебування вказаного автомобілю у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на теперішній час, в разі відчуження автомобіль марки DAIHATSU модель SIRION, рік випуску 2010, об'єм двигуна 1298 куб. см на користь інших осіб, надати відомості щодо нового власника, а також надати суду відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 транспортних засобів за період часу з 08.08.2009 по 24.02.2020 років.
Про надходження до суду витребуваних доказів повідомити заявника та його представника: адвоката Миркович В.Ю.
Роз'яснити заявнику обов'язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Луняченко В. О.