Справа № 496/834/25
Провадження № 1-кс/496/578/25
01 квітня 2025 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025162250000113 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення вступив в злочину змову з невстановленою в ході слідства особою спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України. В подальшому, невстановлена особа підшукала особу, яка планує незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , якому повідомила, що за вчинення вказаних дій останній повинен заплатити 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 165 200 гривень. В подальшому, невстановлена особа зателефонувала за домопогою месенджера «Телеграм» та повідомила, що має особу, яка бажає служити в ЗСУ та якій необхідно сприяти потрапити у військову частину, яка віддалена від бойових дій, тобто у місті Арциз. Після чого, 08.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 20 хв. за адресою: Одеська область Одеський район селище Авангард Овідіопольська дорога, біля магазину феєрверків «Золотий Дракон» ОСОБА_6 на автомобілі марки BMW, чорного кольору, прибув вказаного місця, де стояв автомобіль марки Mersedes-Benz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в якому перебували співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України ОСОБА_5 розуміючи кримінальну протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вказав, що ОСОБА_6 необхідно сісти у автомобіль Mersedes-Benz білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , де в подальшому вказаний транспортний засіб у якому вже сидів ОСОБА_6 рушив до ІНФОРМАЦІЯ_2 та прибувши на місце згодом вирушив до міста Арциз, де в подальшому був спинений на контрольно пропускному пункті ПП «Маяки», що розташований на автомобільній дорозі Одеса-Рені, 49 кілометр автодороги. В ході проведення слідчих (розшукових) та оперативно-розшукових заходів дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, в тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.
Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка, протоколом впізнання особи за фотознимками.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку а адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (на праві власності належить ОСОБА_8 ) з метою відшукання копій паспортів осіб не зареєстрованих за вказаною адресою (інших ідентифікуючих документів); чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, в яких міститься інформація щодо незаконної діяльності, комп'ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1