Справа № 951/148/25
Провадження №2/951/116/2025
02 квітня 2025 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Барилко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.02.2024-100003247 у розмірі 14665 грн 00 коп.
Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. 31.03.2025 подала заяву про закриття провадження у справі. Вказала, що після пред'явлення позову відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором. Також просила повернути сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у належним чином.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 28.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.
За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору між сторонами у даній цивільній справі припинив своє існування.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №СЦ00006400 від 05.03.2025.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі №951/148/25 закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №СЦ00006400 від 05.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 02.04.2025.
Головуючий суддя Р.В. Чапаєв