Постанова від 26.03.2025 по справі 589/899/25

Справа № 589/899/25

Провадження № 3/589/1260/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у коридорі загального користування гуртожитку №15-А по вул. Чернігівській м.Шостка, з балончика бризнув сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 26.03.2025 року ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що напередодні зустрівся з сусідкою, яка вимагала купити їй алкоголь, він відмовив. Зустрівшись знову на наступний день, сусідка почала кричати, ОСОБА_1 бризнув балончиком в неї, викликати поліцію самостійно не бачив сенсу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №603152 від 19.02.2025р.; копією рапорту реєстрації, що надійшов зі служби 102 від 19.02.2025 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а також усними та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 у відповідній частині.

При цьому, слід зазначити, що негативна поведінка під час конфлікту самої потерпілої не виключає вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини та майновий стан, поведінку потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3829209039; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/899/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова

Попередній документ
126278463
Наступний документ
126278465
Інформація про рішення:
№ рішення: 126278464
№ справи: 589/899/25
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.03.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
06.03.2025 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
суддя-доповідач:
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
орган державної влади:
ШРУП ГУНП в Сумській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Глушко Андрій Олександрович
потерпілий:
Єрмоленко Оксана Іванівна