Справа № 585/181/25
Провадження № 2/581/169/25
02 квітня 2025 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Сутність заявлених до суду вимог
У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 20450 грн 00 коп за кредитним договором №5234595 від 02 квітня 2023 року разом із судовими витратами у справі. Позов мотивувався тим, що 02 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5234595, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн 00 коп., тобто виконало свої зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 26 липня 2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26 липня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за вищенаведеним кредитним договором. Також позивач зазначив, що ним вживалися заходи по досудовому врегулюванню спору між сторонами у спосіб направлення на адресу боржника претензії про погашення кредитної заборгованості від 02 грудня 2024 року. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 14 січня 2025 року у відповідача перед позивачем утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором від 02 квітня 2023 року у розмірі 20450 грн 30 коп, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 14500 грн 00 коп, простроченої заборгованості за комісією в розмірі 950 грн; яку разом із судовим збором товариство просило суд стягнути з відповідача.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку та незаперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову (відзиву) не надав.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 січня 2025 року позовну заяву у даній справі направлено за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області. Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 19 березня 2025 року о 09 год 30 хв. 11 березня 2025 року розгляд справи відкладено до 02 квітня 2025 року у зв'язку з неявкою відповідача вперше до суду без повідомлення причин такої неявки. 02 квітня 2025 року спір вирішено по суті з ухваленням заочного рішення по справі.
Установлені судом фактичні обставини даної справи
02 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 5234595, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачеві безготівковий кредит у розмірі 5000 грн 00 коп, строком на 100 днів, з наданням 10-денного пільгового періоду, та протягом поточного періоду до 11 липня 2023 року зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 3,00 % в день протягом поточного періоду в розмірі 13500 грн, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 1000 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків за кожен день від фактичного залишку кредиту; 950 грн є комісією за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразового в момент його видачі (п. 1.2-1.6 кредитного договору). Відповідно до п.2.1 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 *84 (п.2.1 договору). Договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором разом із додатками № 1,2 до цього правочину (Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту № 5234595). Попередньо до укладення кредитного договору відповідачка через сайт подавала в електронному вигляді анкету-заяву для отримання кредиту № 5234595, в якій зазначала необхідну їй суму та строк кредиту із наведенням її анкетних даних, під час складання якої перевірялося кредитні історії відповідача, відбулося узгодження та підписання умов кредитного договору після прийняття кредитодавцем рішення про надання кредиту відповідачу (а.с.6-12,13-14).
02 квітня 2023 року на платіжну карту № НОМЕР_2 на виконання договору № 5234596 ТОВ «Мілоан» перераховано 5000 грн 00 коп (а.с.14 зворотня строна).
Відповідачка свої зобов'язання по сплаті відсотків та тіла кредиту не виковувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20450 грн 00 коп, яка складається з: суми кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, суми прострочених відсотків у розмірі 14500 грн 00 коп за користування кредитом, боргом за одноразовою комісією в розмірі 950 грн (а.с.15,16).
26 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №101-МЛ, згідно з яким право вимоги за кредитними договорами, включаючи кредитний договір №5234595 від 02 квітня 2023 року з боржником ОСОБА_1 , від ТОВ «Мілоан» перейшло ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал». Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення по Договору факторингу №101-МЛ від 02 квітня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20450 грн 00 коп, яка складається з: суми кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп, суми прострочених відсотків у розмірі 14500 грн 00 коп за користування кредитом, боргом за одноразовою комісією в розмірі 950 грн (а.с.16-22).
У зв'язку з наявністю заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» на адресу відповідача ОСОБА_1 02 грудня 2024 року направило претензію про погашення заборгованості за кредитним договором № 5234595 від 02 квітня 2023 року (а.с.22). Згідно з витребуваною довідковою інформацією Липоводолинської державної нотаріальної контори станом на 25 лютого 2025 року необізнаність зазначеної установи про встановлення опіки над майном ОСОБА_1 та результатів проведення його опису на виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою (а.с.37,46).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст.526,530 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Висновки суду по суті заявлених вимог
За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов'язання може бути встановлена відповідальність у виді пені та штрафу.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ініціювала укладання договору про надання споживчого кредиту, звернулася до ТОВ «Мілоан», зазначивши бажаний розмір споживчого кредиту, строк кредитування, надала необхідні особисті дані для укладання договору, зокрема, паспортні дані, номер мобільного телефону та електронної пошти (а.с.13-14).
Договір про споживчий кредит, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, інформаційне повідомлення споживача, паспорт споживчого кредиту та графік погашення платежів, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.
Із наданого позивачем суду розрахунку вбачається повне неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та процентів за їх користування у строки визначені електронним кредитним договором, а також одноразової комісії при видачі кредиту, тому суд уважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом на користь позивача (нового кредитора за договором відступлення права вимоги). Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.
Крім того, ураховуючи той факт, що ТОВ «Мілоан» на підставі договору від 26 липня 2023 року відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал», і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал»: заборгованість за кредитним договором №5234595 від 02 квітня 2023 року в розмірі 20450 (двадцять тисяч чотирста п'ятдесят) гривень 00 копійок, із них: сума заборгованості за кредитом - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, сума заборгованості за відсотками - 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за комісією - 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» 2422 грн 80 коп повернення судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: м.Львів вул. СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, буд. 1, кор. 28, код ЄДРПОУ 35234236).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повний текст рішення суду виготовлено 02 квітня 2025 року.
Суддя Д. В. Бутенко