Справа № 466/12298/24
Провадження № 1-кс/466/971/25
іменем України
01 квітня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
заявник - адвокат ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
25.03.2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотання про скасування арешту майна.
01.04.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованою, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 9, 22, 26, 376 КПК України, -
постановив:
Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1