465/1838/25
1-кп/465/898/25
Іменем України
02.04.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №12025142370000071 від 24.01.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мост, Чеська Республіка, громадянки України, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, 23.01.2025 близько 18:10 год., перебуваючи по вул. Сахарова, 25 у м. Львові, на землі біля дерева, помітила згорток з ізоляційної стрічки синього кольору в якій знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору та піднявши його, поклала собі в чорну шкіряну сумку, чим незаконно придбала (придбала шляхом привласнення знайденого), без мети збуту, у якій згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в кількості 0,2026 грам.
В подальшому 23.01.2025 близько 18:20 год., перебуваючи по вул. Сахарова, 23 у м. Львові була виявлена в ході патрулювання території Франківського району м. Львова, працівниками Національної поліції України, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_4 , добровільно видала вище вказану психотропну речовину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілих від кримінального проступку немає.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги її заяву, складену за участю захисника, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12025142370000071 від 24.01.2025 року, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена в поданій заяві зазначені вище обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, доходить до висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, а дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до довідок, долучених до матеріалів кримінального провадження, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно зі ст.89 КК України раніше не судима, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його класифікацію, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини вчинення проступку, форму вини, мотиви і мету вчинення проступку, спосіб та стадію його вчинення, поведінку обвинуваченої після вчинення неправомірних дій.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої.
Суд вважає, що така міра та вид покарання сприятимуть досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченої, інтересами держави і суспільства, та буде достатньою для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи в сумі 2387,70 грн. необхідно стягнути із обвинуваченої в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Згідно з ч.2, 3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
Сейф пакет 6061146 вміст якого, PVP масою 0, 2026 грам, який передано на зберігання в камеру речових доказів (порядковий номер 2216 за квитанцією 00377) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі експертизи в розмірі 2387 гривень 70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1