Рішення від 02.04.2025 по справі 439/511/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №439/511/25

Провадження № 2/439/314/25

02 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася через свого представника - адвоката Онищука Т.Н. до суду із позовними вимогами до відповідача, в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 27 травня 2020 року.

Позовну заяву мотивує тим, що останнім часом між нею та відповідачем стали виникати конфлікти через різні погляди на сімейне життя та інтереси сім'ї, які згодом набули системного характеру. Зазначає, що з чоловіком стали зовсім чужими людьми з протилежними поглядами на життя та сім'ю, між ними немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Тривалий час відповідач проживає за кордоном та вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного побуту та бюджету. Позивач зазначає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 02.04.2025 року.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не з'явилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

25 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Правові наслідки визнання позовних вимог відомі та зрозумілі.

Водночас у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.05.2020 року Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб, актовий запис № 42, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Неповнолітніх дітей у подружжя немає.

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають і позивач бажає розлучитися.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті,суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 605 грн 60 к. та стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн 60 к.

Керуючисьст.ст.24, 105, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 травня 2020 року Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №42.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 к., сплаченого відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, номер квитанції 0.0.4238502051.1 від 10 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 02 квітня 2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк

Попередній документ
126278120
Наступний документ
126278122
Інформація про рішення:
№ рішення: 126278121
№ справи: 439/511/25
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.05.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
02.04.2025 10:00 Бродівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТЮК ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВОЙТЮК ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Легчилін Віталій Віталійович
позивач:
Легчиліна Олександра Петрівна
представник позивача:
Онищук Тарас Назарович