Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1815/25
02.04.2025 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
01.04.2025 року із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 242406 від 20.03.2025 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, з додатками.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У частині другій статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини другої статті 254, частин першої, другої статті 256 КУпАП, а саме:
1) не вказано вид військової служби, яку проходить особа, яка притягається до адміністративної відповідальності;
2) не зазначено адресу місця вчинення правопорушення;
3) виклад суті правопорушення не містить відомості щодо періоду відпустки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано, за якими ознаками особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відноситься до військових службових осіб, в чому полягає кваліфікуюча ознака правопорушення - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду;
4) відсутній підпис особи, яка склала протокол;
5) не заповнено день отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу.
До протоколу про адміністративне парвопорушення додано пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2025 року, відібране начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у якому наявні виправлення, при цьому немає даних про особу, яка внесла виправлення, дату їх внесення.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію відпускного квитка від 21.02.2025 року № 414-ВДР/2142, виданого ОСОБА_3 військовою частиною НОМЕР_1 , яку не засвідчено, та копії форзаца та першої-третьої сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 07.10.2024 року 2-м від ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відмітках про засвідчення яких не вказано власне ім'я та прізвище особи, яка засвідчила копії, не зазначено дату засвідчення.
КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв'язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.
Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.
У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд
протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 242406 від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП з доданими документами повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя М. Д. Бак