Ухвала від 01.04.2025 по справі 440/2148/24

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/2148/24

касаційне провадження №К/990/10617/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Управління) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 14.01.2025 у справі №440/2148/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління 12.03.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 14.01.2025. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.07.2022 у справі №826/17113/16.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду 14.01.2025 у справі №440/2148/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 14.01.2025 у справі №440/2148/24.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
126274911
Наступний документ
126274913
Інформація про рішення:
№ рішення: 126274912
№ справи: 440/2148/24
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.04.2025)
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
19.03.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.04.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
25.04.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.05.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.06.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.07.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
04.07.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.08.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.09.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.09.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
03.12.2024 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГОЛОВКО А Б
ГОЛОВКО А Б
ЖИГИЛІЙ С П
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000"
представник заявника:
ВЕЛИЧКО ІННА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
САБЛІН ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник скаржника:
Хлестунов Олексій Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В