01 квітня 2025 року
м. Київ
справа №280/6524/24
адміністративне провадження №К/990/12163/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дічко Віталій Сергійович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №280/6524/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо взяття позивача на військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати відповідача виключити позивача із військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
17.03.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дічко Віталій Сергійович, засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №280/6524/24, яка надійшла до Суду 21.03.2025.
Встановлено, що у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу подано позивачем в межах строку, визначеного процесуальним законом. Проте ухвалою від 06.03.2025 Верховний Суд касаційну скаргу повернув з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Повторно касаційну скаргу подано позивачем до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 17.03.2025.
З огляду на доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/6524/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дічко Віталій Сергійович, про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №280/6524/24.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дічко Віталій Сергійович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №280/6524/24.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/6524/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду