01 квітня 2025 року
м. Київ
справа №160/8171/21
адміністративне провадження №К/990/9471/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про стягнення податкового боргу,
05 березня 2025 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення її недоліків шляхом уточнення судових рішень, які оскаржуються, а також вимог до суду касаційної інстанції. Підставою для цього стало те, що станом на 13 березня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №160/8171/21 була відсутня постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.
Станом на 01 квітня 2025 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у цій справі 24 березня 2025 року забезпечено надання загального доступу до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.
Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8171/21.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх