31 березня 2025 року
м. Київ
справа №400/2470/24
адміністративне провадження №К/990/7045/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіальному управлінню Служби судової охорони у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року, за період несення служби з 01 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року, розміром 30 000,00 грн на місяць;
- зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року, за період несення служби з 01 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року, розміром 30 000,00 грн.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року повернуто адміністративний позов на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року без змін.
20 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 400/2470/24 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: уточненої касаційну скаргу та примірник касаційної скарги для відповідача.
10 березня 2025 року від ОСОБА_1 на електрону адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року уточнену касаційну скаргу подану ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги повернуто без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості позивачу усунути недоліки касаційної скарги.
Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду