Справа № 646/2772/25
№ провадження 1-кс/646/811/2025
02 квітня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №12025221140000343 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2025 за адресою: м. Харків, пров. Подільський 15, флеш накопичувач «Transcend 46GB», який було поміщено до сейф-пакету PSP №1201672 з підписами всіх учасників слідчої дії, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27.03.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля тролейбусної зупинки Синеківська, за адресою: м. Харків, пров. Подільський 15, авто марки "Шкода" моделі "Репід", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснило наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було госпіталізовано БШМД до 17 лікарні з первинним діагнозом закритий перелом обох щиколоток лівого гомілково-стегнового суглобу, та забій правого колінного суглоба.
27.03.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, пров. Подільський 15, на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїзній частині. В ході огляду також було проведено огляд в салоні авто, на що власниця даного авто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала письмову згоду, та, в ході якого виявлено відеореєстратор «Garmin 4AE913989» та вилучено з нього флеш-накопичувач «Transcend 46GB», який в подальшому було запаковано до сейф-пакету PSP №1201672 з підписами всіх учасників слідчої дії.
28.03.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , флеш-накопичувач «Transcend 46GB», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Власником флеш-накопичувача «Transcend 46GB» є ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначив, що вилучене майно визнано речовим доказам, з метою призначення експертиз, вказаний предмет може бути використаний як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вилучений автомобіль.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.
Власник вилученого майна також у судове засідання не з'явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання. Заяв або клопотань від власника майна не надходило.
У зв'язку із викладеним, згідно з положенням ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12025221140000343 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 27.03.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля тролейбусної зупинки Синеківська, за адресою: м. Харків, пров. Подільський 15, авто марки "Шкода" моделі "Репід" з р.н НОМЕР_1 , здійснило наїзд на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було шпиталізовано БШМД до 17 лікарні з первинним діагнозом закритий перелом обох щикотолок лівого гомілково-стегнового суглобу, та забій правого колінного суглоба, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.03.2025 в період часу з 15:45 год. 27.03.2025 по 16:18 год. 27.03.2025 за адресою: м. Харків, пров. Подільський, буд. 15 слідчим ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено відеореєстратор «Garmin 4AE913989» та вилучено з нього флеш-накопичувач «Transcend 46GB», який в подальшому було запаковано до сейф-пакету PSP №1201672 з підписами всіх учасників слідчої дії.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_6 від 28.03.2025 флеш-накопичувач «Transcend 46GB» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено, що вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №12025221140000343 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на флеш-накопичувач «Transcend 46GB», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Майно, на яке накладений арешт зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1