Єдиний унікальний номер справи 183/2944/25
Провадження № 2/183/3067/25
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Медика О. І. та підсистему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 31 березня 2025 року, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15 лютого 2003 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
У пред'явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов'язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов'язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивача адвокату Медику О. І., який є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача та відповідача (оскільки такі дані зазначені адвокатом в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві адвокат не мав.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві у справі копій поданих до суду документів.
Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості, у разі наявності у відповідача електронного кабінету в підсистему «Електронний суд» виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та усіх документів поданих до суду на адресу електронної пошти, указану користувачем в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та усіх документів поданих до суду на адресу електронної пошти, указану користувачем в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 02 квітня 2025 року.
Суддя Г.Є. Майна