справа № 492/399/25
провадження № 2/492/610/25
про прийняття позовної заяви до розгляду,
відкриття провадження у справі,
повернення клопотання про витребування доказів без розгляду
01 квітня 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: вулиця Михайла Стельмаха, будинок 9А, офіс 204, місто Ірпінь Бучанського району Київської області, 08200; код ЄДРПОУ: 43311346) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановила:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Представницею позивача адвокаткою Ткаченко Ю.О. у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Також, у позові позивача адвокаткою Ткаченко Ю.О. заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким просила суд витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») наступні письмові докази: інформацію щодо належності ОСОБА_1 , позивачу у справі, карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 03 травня 2021 року по 06 травня 2021 року, посилаючись на те, що витребування вказаних доказів є необхідним для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську карту відповідача та належності вказаної банківської карти саме йому, водночас як позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, передбачених статтею 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, немає.
Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до пункту 1 частини 4, пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до частини 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики є малозначною справою, оскільки не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з чим клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 2 статті 182 ЦПК України у випадках, визначених цим Кодексом, клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до частини 3 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про витребування доказів.
Згідно з частинами 1, 2 статті 183 ЦПК України, будь-яке письмове клопотання повинно містити: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає клопотання, її місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого воно подається; номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави клопотання; перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмове клопотання підписується заявником чи його представником.
Як вбачається з тексту позовної заяви, представницею позивача в порушення вимог частини 3 статті 177 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про витребування доказів, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернено до відповідача, оскільки клопотання про витребування доказів викладається у формі окремого клопотання і має відповідати формі та змісту будь-якого клопотання, визначеним частинами 1, 2 статті 182 ЦПК України, а також вимогам, визначеним статтею 84 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано представницею позивача адвокаткою Ткаченко Ю.О. без додержання вимог статей 84, 177, 183 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявниці.
Суддя вважає за необхідне роз'яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутись до суду.
Крім того, суддя вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Керуючись статтями 4, 5, 12, 76, 84, 177, 182, 183, 187, 212, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Клопотання представниці позивача адвокатки Ткаченко Юлії Олегівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 08 год. 35 хв. 29 квітня 2025 року.
Клопотання представниці позивача адвокатки Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів - повернути заявниці без розгляду.
Роз'яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про витребування доказів, повторно звернутись до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідачу надати строк п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз'яснити відповідачу про право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Позивачу надати строк п'ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу надати строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.