Ухвала від 31.03.2025 по справі 320/38521/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/38521/24

УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Разом з тим, згідно п. 10 ст. 283 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.

Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який по сьогоднішній день продовжено.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи викладене, та зважаючи на дію особливого режиму суду в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 р. о 11:40 годин.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк

Попередній документ
126270742
Наступний документ
126270744
Інформація про рішення:
№ рішення: 126270743
№ справи: 320/38521/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2025)
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків
Розклад засідань:
23.04.2025 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.05.2025 11:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд - 1"
Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд - 1"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у м.Києві
представник відповідача:
Білий Дмитро Сергійович
представник позивача:
Новгородська Ірина Дмитрівна - Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві
Представник позивача:
Новгородська Ірина Дмитрівна - Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ