Справа № 640/20850/21
31 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державної кваліфікаційної комісії у складі Соколова О.В., Сурай Ю.В., Бахонько М.Я., Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту України, треті особи - Професійна спілка робітників морського та річкового транспорту України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року судом допущено заміну відповідача у справі - Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (код ЄДРПОУ 25958804), його правонаступником - Державним підприємством «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (код ЄДРПОУ 42615235, місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Преображенська, будинок 23).
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції Державним підприємством «Сервісний центр морського та річкового транспорту» подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про заміну відповідача.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/20850/21 з Луганського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи з суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державної кваліфікаційної комісії у складі Соколова О.В., Сурай Ю.В., Бахонько М.Я., Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту України, треті особи - Професійна спілка робітників морського та річкового транспорту України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк 15 днів з моменту отримання цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/20850/21 .
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/20850/21 з суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
І.О. Грибан