Справа № 580/84/25
31 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Сорочка Є.О., Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті в адміністративній справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
06 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В., мотивована тим, що судді Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. уже переглядали апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №580/3422/23, за результатами якої 21 червня 2023 року було ухвалено постанову. У цій справі оскаржувалася ухвала від 12 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 21 лютого 2023 року №13 "Про вирішення спору про добросусідство між громадянином ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 , а також затвердження акту, протоколу та висновку комісії з вирішення земельних спорів від 16 лютого 2023 року" щодо вирішення спору шляхом зобов'язання громадянина ОСОБА_3 усунути всі порушення, зазначені в акті від 16 лютого 2023 року, у строк до 1 листопада 2023 року включно.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи №580/84/25 - визнано необґрунтованою. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи №580/84/25 для вирішення відповідного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та буде визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
10 березня суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. подані заяви про самовідводи, які обґрунтовані тим, що вони вже переглядали апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №580/3422/23, за результатами якої 21 червня 2023 року було ухвалено постанову. У цій справі оскаржувалася ухвала від 12 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 21 лютого 2023 року №13 "Про вирішення спору про добросусідство між громадянином ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 , а також затвердження акту, протоколу та висновку комісії з вирішення земельних спорів від 16 лютого 2023 року" щодо вирішення спору шляхом зобов'язання громадянина ОСОБА_3 усунути всі порушення, зазначені в акті від 16 лютого 2023 року, у строк до 01 листопада 2023 року включно.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року заяву суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких Андрія Юрійовича та Чаку Євгена Васильовича про самовідводи у справі №580/84/25 - задоволено та відведено їх від розгляду справи №580/84/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії. Передано справу №580/84/25 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2025 року, справа №580/84/25 передана судді-доповідачу - Штульман І.В., суддям Сорочку Є.О. та Черпаку Ю.К.
З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження суддею-доповідачем - Штульман І.В.
За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Штульман І.В. на лікуванні до 26 березня 2025 року, а судді Сорочко Є.О. у відпустці до 30 березня 2025 року, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк на розумний термін та призначити справу у відкрите судове засідання.
Керуючись статтями 31, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти справу №580/84/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, - до провадження судді-доповідачу Штульман Ігорю Володимировичу.
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Є.О. Сорочко
Ю.К. Черпак