Ухвала від 31.03.2025 по справі 320/15127/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/15127/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, направленої до суду 21 березня 2025 року, апелянтом оскаржується рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року. Копія оскаржуваного рішення була доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд" відповідно до даних про статус доставки учасникам процесу, який вбачається з програми діловодства спеціалізованого суду(ДСС) 01 лютого 2025 року о 02:09 год., тобто з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України 03 лютого 2025 року.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 03 березня 2025 року.

Таким чином апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 295 КАС України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2023 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 40260, 00 грн. (26840,00 грн.* 150% ). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.

Попередній документ
126270490
Наступний документ
126270492
Інформація про рішення:
№ рішення: 126270491
№ справи: 320/15127/23
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.10.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.06.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
20.07.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
12.09.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
05.10.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.11.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
25.01.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.03.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
16.04.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
23.05.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
19.09.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
30.09.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.10.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
29.01.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
лтд.,(кнр), відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
позивач (заявник):
Сіньцзян Комм’юнікейшнз Констракшн Груа Ко., ЛТД (Постійне представництво "Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd"
Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка) що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd."
СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД.,(КНР)
позивач в особі:
Представництво "Xinjiang Communications Construction Group Co.? Ltd"
представник позивача:
Семененко Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДУДІН С О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЩАВІНСЬКИЙ В Р