Ухвала від 31.03.2025 по справі 2-а-2833/11

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2833/11

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Епель О. В., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області задоволено частково.

Змінено постанову Обухівського районного суду Київського області від 28 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином: «Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.»

В решті постанову -залишити без змін.

14 січня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року, в якій просить суд виправити допущену описку в імені позивача, а саме змінити « ОСОБА_1 » на вірне «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року слід відмовити, з огляду на наступне.

Запитом Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року було витребувано справу з Обухівського районного суду Київської області.

На виконання вимог запиту, 21.03.2025 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №2-а-2833/11.

Як вбачається з архівної довідки Обухівського районного суду Київської області від 10.03.2025 №01.08/27/2025, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7), матеріали адміністративної справи № №2-а-2833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії були знищені за строками зберігання.

Враховуючи викладене, суд позбавлений об'єктивної можливості встановити факт описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року, адже відсутні документи які підтверджують особу позивача, а відтак підстави для виправлення описки відсутні.

Сторони не позбавлені права повторно звернутися із заявою про виправлення описки за наявності документів які підтверджують відповідні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя О. В. Епель

Суддя В. В. Файдюк