Справа № 320/26004/24
31 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Громадська організація «Міжнародне антикорупційне бюро» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Громадська організація «Міжнародне антикорупційне бюро», ОСОБА_2 Голови правління Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до директора Департаменту територіального контролю м.Києва Буділова М.М., Першого заступника директора Департаменту територіального контролю м.Києва Абрамова М., заступника директора Департаменту територіального контролю м.Києва Чіріна К. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 р. повернуто позовну заяву .
Не погоджуючись ухвалою суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26 лютого 2025 року за вх.№А/855/4313/25, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Поновити ОСОБА_1 Громадська організація «Міжнародне антикорупційне бюро» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Громадська організація «Міжнародне антикорупційне бюро» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Громадська організація «Міжнародне антикорупційне бюро», ОСОБА_2 Голови правління Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до директора Департаменту територіального контролю м.Києва Буділова М.М., Першого заступника директора Департаменту територіального контролю м.Києва Абрамова М., заступника директора Департаменту територіального контролю м.Києва Чіріна К. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 р. до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/26004/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.О. Грибан
Судді: О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович