Ухвала від 31.03.2025 по справі 320/25158/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/25158/24

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.25року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не містить прохальної частини.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Хмельницькій області 15.01.25 о 20:09 год.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої апеляційної скарги, однак така не містить чітких вимог, натомість, прохальна частина викладена позивачем із зазначенням альтернативних вимог, що недопустимо.

Відтак, станом на 31.03.25р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя І. О. Грибан

Попередній документ
126270200
Наступний документ
126270202
Інформація про рішення:
№ рішення: 126270201
№ справи: 320/25158/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.04.2025)
Дата надходження: 02.04.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
09.10.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
27.11.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВА Є О
ЖУКОВА Є О
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник:
Гумега Андрій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник відповідача:
Кирильцева Людмила Василівна
Пюрова Юлія Олександрівна
представник позивача:
Лічман Людмила Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф