465/1961/25
3/465/1274/25
Іменем України
31.03.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.02.2025 о 00:30, у м.Львові, вул. Любінська 92, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, голосно викрикав нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, розбив скляну тару на проїзній частині, поводився агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Крім того, 28.02.2025 о 00:30, у м.Львові, вул. Любінська 92, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, на зауваження реагував в агресивній формі, а також перебував в період часу на вулиці де запроваджено комендантську годину, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженні Львівської ОВА №225/22 від 19.10.2022 (зі змінами №69/22), без спеціально виданої перепустки, чим порушив абзац другий п.8 постанови КМУ від 08.07.2020,за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карти.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, необхідно об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №465/1961/25, провадження № 3/465/1274/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №465/1963/25 провадження №3/465/1275/25) - присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/1961/25, номер провадження №3/465/1274/25.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, виходячи з такого.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою адміністративну відповідальність.
При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955727 від 28.02.2025;
- відеозаписом з боді-камер працівників поліції з участю ОСОБА_1 ;
- протоколом про адміністративне затримання АА №041328 від 28.02.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955728 від 28.02.2025;
- поясненнями ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а також 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського - доведена повністю.
Водночас, дії ОСОБА_1 , що зазначені в протоколі серія ВАВ № 955728, а саме перебування в період часу на вулиці де запроваджено комендантську годину, чим вчинено злісну непокору законному розпорядженні Львівської ОВА №225/22 від 19.10.2022, на думку суду, не свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно, дані обставини слід виключити з інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, у виді штрафу, який слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №465/1961/25, провадження № 3/465/1274/25) об'єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №465/1963/25 провадження №3/465/1275/25) - присвоївши єдиний унікальний номер справи 465/1961/25, номер провадження №3/465/1274/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь Державної судової адміністрації України.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.Я. Чорний