Справа № 461/879/25
Провадження № 1-кп/461/320/25
31.03.2025 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12025141360000292 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
де сторонами кримінального провадження є:
зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
учасники провадження - потерпілі ОСОБА_7 та ТзОВ «Овація», в особі представника ОСОБА_8 ,
за участю прокурора, обвинуваченого та захисника,
На розгляді Галицького районного суду міста Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення портретної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що особа зображена на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, який був здійснений в приміщенні магазину «Чарка до свята» 23.01.2025 року, під час якого зафіксовано відкрите заволодіння грошовими коштами, і обвинувачений ОСОБА_5 це різні особи і зметою встановлення істини по справі необхідно призначити портретну експертизу.
Обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання заперечив та зазначив, що воно спрямоване на затягування часу, також вказав, що потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 впізнано обвинуваченого, як особу, який здійснив відкрите заволодіння грошовими коштами.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення портретної експертизи не є обов'язковим.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Портретна експертиза призначається у випадках, коли органи досудового розслідування або суд не мають можливості іншим шляхом встановити особу, що зображена на фотознімках та/або відеозаписах. Для проведення портретної експертизи з метою ототожнення особи за ознаками зовнішності в розпорядження експерта необхідно надати: відеозапис чи фотозображення, на якому зафіксовані зображення особи, що встановлюється; відеозапис чи фотозображення, на якому зафіксовані порівняльні зразки зображення особи, що порівнюється з особою, що встановлюється.
Судово-портретна експертиза проводиться з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями, зафіксованими у вигляді об'єктивних зображень на різних носіях, з використанням спеціальних методів і прийомів дослідження.
Стороною захисту, якою заявлено клопотання суду, не надано матеріалів для порівняльного дослідження, такі як то фото- чи відеоматеріали, оскільки завданням портретної експертизи є ототожнення особи за її зображенням.
Окрім цього, в ході досудового розслідування ні обвинуваченим ОСОБА_5 , ні його захисником клопотань про проведення портретної експертизи не надходило.
Якість досліджених в судовому засіданні відеозаписів, також фотографій, які є додатками до протоколів огляду предметів, у сукупності з порядком отримання цих доказів, не вимагає спеціальних знань, дають можливість суду самостійно за своїм внутрішнім переконанням оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, і дійти необхідних висновків для ухвалення остаточного судового рішення, а також дають можливість чітко ідентифікувати на них обвинуваченого ОСОБА_5 за його рисами обличчя та параметрами тіла.
Зважаючи на наведене вище, а також на відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, вважаю недоцільним призначення в межах даного кримінального провадження судово-портретної експертизи.
До того ж слід зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов'язковим для суду.
Зважаючи на наведене вище, а також на відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про призначення портретної експертизи.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350, 369 - 372 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника обвинувченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про призначення портретної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 01 квітня 2025 року.
СУДДЯ ОСОБА_10