Справа № 308/8031/22
1-в/308/48/25
25 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.07.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 435-1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 5 (п'ять) років, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .
Подання вмотивоване тим, що засуджений допустив 5 неявок до уповноваженого органу з питань пробації в день првоедення реєстрації без поважних на те причин та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що на переконання органу пробації свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
У судове засідання представник органу пробації не з'явився, однак, подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з'явився. Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4307 від 12.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 21 січня 2025 року у військову частину НОМЕР_1 . Інформація про його поточне місце перебування чи інформація про його звільнення з лав ЗСУ відсутня.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду подання органу пробації, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 КПК України.
За ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, для вирішення питання про можливість розгляду питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд повинен в установленому законом порядку викликати засудженого, забезпечити йому можливість бути присутнім у судовому засіданні, реалізувати його право на захист, яке, згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України, полягає, зокрема, у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу порушуваного питання, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Разом з цим, судом встановлено, що засуджений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За місцем проживання він відсутній, і фактичне місце його перебування на даний момент не відоме, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повідомити засудженого в установленому законом порядку про час, дату та місце розгляду подання, забезпечити його участь в судовому засіданні.
При цьому, розгляд подання органу пробації без засудженого, призведе до порушення засади забезпечення права на захист засудженого (ст. 20 КПК України).
Про неможливість розгляду подання органу пробації за відсутністю засудженого, призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, свідчить і той факт, що за наявності таких обставин, під час судового провадження, згідно з ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Однак, КПК не передбачені дії суду у випадку, якщо засуджений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації під час вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
За таких обставин, суд, з огляду на неможливість забезпечення належного повідомлення засудженого про час, дату та місце розгляду подання та забезпечення йому можливості особисто взяти участь у розгляді подання, вважає за необхідне у даному випадку застосувати засаду забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК України), засаду законності (п. 2 ч. 1 ст. 7 та ст. 9 КПК України), та повернути подання органу пробації без розгляду.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що орган пробації не позбавлений можливості звертатись з вказаним поданням до суду, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого проживає/перебуває засуджений, у разі встановлення точного місця перебування засудженого, його контактних засобів, за допомогою яких, згідно з вимогами КПК України, суд може належним чином повідомити засудженого про час та дату розгляду подання, забезпечити його участь в судовому засіданні (в тому числі в режимі відеоконференції).
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -
Подання органу пробації - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1