справа № 362/903/25
провадження № 2-а/362/20/25
"31" березня 2025 р.
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й установив:
Суть спору. Процедура
У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20 грудня 2024 року № 72 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі також Глевахівська селищна рада, відповідач) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.
Також позивач просить відшкодувати їй за рахунок відповідача, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Глевахівської селищної ради на її користь, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору по цій справі та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.
Аргументація позовної заяви зводиться до того, що: позивач не отримував від відповідача будь-яких повідомлень або запрошень щодо питань, які відображені в оскаржуваній постанові; оскаржувана постанова не містить будь-яких обґрунтованих висновків та належних, допустимих і достовірних доказів винних дій позивача.
Ухвалою від 10 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі. Цією ж ухвалою суд, з-поміж іншого, зобов'язав відповідача протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 20 грудня 2024 року № 72, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, усіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також докази направлення та вручення цієї постанови позивачці.
Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 27 лютого 2025 року.
Станом на день ухвалення рішення відзиву на позов відповідач не подав.
Встановлені судом фактичні обставини
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області постановою від 20 грудня 2024 року № 72 визнала ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, і наклала на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.
Незгода позивача з указаною постановою та твердження останнього про порушення його прав цією постановою зумовили звернення до суду з позовом, що розглядається.
Нормативно-правове регулювання
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Статтею 251 КУпАП обумовлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Мотиви, з яких виходить суд
Вищенаведені законодавчі приписи свідчать, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
При цьому в адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб'єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Як уже зазначено, відзиву на позов відповідач не подав, жодних доказів поважності неподання відзиву не навів.
Суд також зазначає, що відповідач також не надав жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
З урахуванням приписів частини четвертої статті 159 КАС України та неповідомлення відповідачем про причини неподання відзиву на позов суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позов як визнання позову.
Разом із цим, відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відтак, позовні вимоги належить задовольнити, з урахуванням визначених процесуальним законом повноважень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах цієї категорії.
Щодо розподілу судових витрат
За правилом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. Крім того, документально підтвердженими витратами позивача на професійну правничу допомогу суд визнає 2500,00 гривень. При цьому відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на результат розгляду справи, всі зазначені судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
2. Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 20 грудня 2024 року № 72, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.
3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 152 КУпАП.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.
Суддя О.В. Попович