31 березня 2025 року справа № 160/1714/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі №160/1714/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі №160/1714/24 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26.03.2025 року Військова частина НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду від 06.01.2025 року у справі №160/1714/24 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 09.01.2025 року, забезпечено надання загального доступу: 10.01.2025 року, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем лише 26.03.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що первину апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, проте у зв'язку із неможливістю сплатити судовий збір її було повернуто.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та не фактично обґрунтовано чому останнім не подано апеляційну скаргу з урахуванням раніше прийнятої ухвали про повернення апеляційної скарги із наданням належних доказів, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі №160/1714/24.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі №160/1714/24 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білак С.В.