Ухвала від 31.03.2025 по справі 160/29576/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року справа № 160/29576/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В.,перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «САРМАТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі №160/29576/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Сармат» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі №160/29576/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.03.2025 року через систему "Електронний суд".

Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становив 3028 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір при поданні до суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 34 180,39 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору у розмірі 34 180,39 грн. визначено наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «САРМАТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі №160/29576/24 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білак С.В.

Попередній документ
126267233
Наступний документ
126267235
Інформація про рішення:
№ рішення: 126267234
№ справи: 160/29576/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.08.2025)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "САРМАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "САРМАТ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник відповідача:
МАЛИНОВСЬКА ВІКТОРІЯ ДМИТРІВНА
представник позивача:
Натолока Юлія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В