01 квітня 2025 р. Справа № 440/6781/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі № 440/6781/20
за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відмовлено в задоволенні позову Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).
На зазначене рішення суду Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Право на апеляційне оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком, установлення якого спрямовано на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб'єктів адміністративного судочинства.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання установлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Суд зауважує, що апеляційну скаргу подано позивачем - Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", тобто суб'єктом владних повноважень, а тому вирішення питання про поновлення строків вирішується з урахуванням комплексного застосування норм статей 295, 298 та 299 КАС України.
Так, аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку про те, що статтею 295 КАС України визначені загальні строки оскарження судових рішень і питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених у ній випадках, крім тих, що визначені частиною другою статті 299 цього Кодексу.
За умовами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Отже, виходячи із приписів наведеної норми, після закінчення річного строку, суб'єкт владних повноважень втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є преклюзивним. Виключенням з цього правила є лише випадки, передбачені частиною другою статті 299 КАС України, а саме:
- неповідомлення належним чином суб'єкту владних повноважень про розгляд справи, що має бути підтверджено належним та допустимими доказами;
- суб'єкт владних повноважень не був залучений до розгляду справи, в якій суд ухвалив судове рішення про його права та або обов'язки.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення прокурором або суб'єктом владних повноважень у зв'язку зі спливом річного строку, визначивши лише два випадки, на які ці обмеження не поширюються.
Отже, у цьому аспекті дослідженню підлягають дві умови, передбачені частиною другою статті 299 КАС України, а саме:
а) чи подано апеляційну скаргу особою, не повідомленою про розгляд справи;
б) чи пропущено строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що суб'єкт владних повноважень не був залучений до участі у справі і суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Отже, зміст указаної норми свідчить про те, що є виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема від 4 лютого 2021 року у справі №160/9830/18, від 25 травня 2022 року у справі №160/2192/19, від 18.02.2025 у справі №380/6407/22.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року розгляд справи було призначено у судове засідання на 10:00 11.02.2021 року.
В матеріалах справи наявний супровідний лист від 15.01.2021 року про направлення судом першої інстанції Військовому інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" копії ухвали від 15.01.2021 року та повістки про виклик до суду, які отримано 20.01.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 36)
Із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15.02.2021 року заявник звернувся 12.03.2025 року через систему "Електронний суд".
Підстави пропуску строку обґрунтував тим, що про наявність оскаржуваного рішення позивачу стало відомо 05.03.2025 при відновленні справ та журналів обліку. Таким чином строк обчислення подачі апеляційної скарги необхідно здійснювати з 05.03.2025
Враховуючи вищезазначене, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" був обізнаний про наявність цієї справи, що підтверджується отриманням позивачем ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. (а.с. 36)
Відтак, оскільки апеляційна скарга подана позивачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на позивача не поширюються.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №380/6407/22.
З огляду на те, що в порушення ч.2 ст.299 КАС України, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано позивачем більше ніж через 1 рік з дня складення повного тексту судового рішення, враховуючи належне повідомлення Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про розгляд справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021по справі № 440/6781/20 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова