31 березня 2025 р.Справа № 440/2067/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2067/23
за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 частково задоволено позов Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2826 грн.
На виконання вимог ухвали позивачем надано платіжні доручення про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 по справі № 440/2067/23 не отримував. Датою отримання ОСОБА_1 судового рішення є 15.01.2025.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи встановлено, що 28.03.2024 судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено рішення по справі. Повний текст рішення складено 08.04.2024.
Матеріали справи не містять відомостей належного вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку 14.02.2025.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, згідно ч.1, п.2 ч.2 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки в апелянта відсутній електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що в матеріалах справи відсутні докази належного отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з моменту отримання.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі № 440/2067/23 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 440/2067/23 за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 440/2067/23.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва О.А. Спаскін