Ухвала від 01.04.2025 по справі 520/455/25

УХВАЛА

01 квітня 2025 р.Справа № 520/455/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/455/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської митницї

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківська митниця (через підсистему "Електронний суд") подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/455/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянтом зазначено, що станом на дату подання цього клопотання видатки на сплату судового збору відсутні, у зв'язку з чим просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи або організації з Державного бюджету та відсутністю у них коштів не можуть вважатися достатньою підставою для задоволення зазначеного клопотання, а сплата судового збору є обов'язком відповідача. Зловживання правом на звільнення, відстрочення чи розстрочення від його сплати є недопустимим. Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Чалий І.С.

Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

Попередній документ
126266685
Наступний документ
126266687
Інформація про рішення:
№ рішення: 126266686
№ справи: 520/455/25
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.04.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
СПІРІДОНОВ М О
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Харківська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Харківська митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Вахрушев Олександр Павлович
представник відповідача:
Андрійчук Ганна Ігорівна
представник позивача:
Паркулаб Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М