01 квітня 2025 р.Справа № 520/29478/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/29478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСВ" до Харківської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСВ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення суду Харківська митниця подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/29478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСВ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на тимчасову відсутність коштів для сплати судового збору.
Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи або організації з Державного бюджету та відсутністю у них коштів не можуть вважатися достатньою підставою для задоволення зазначеного клопотання, а сплата судового збору є обов'язком відповідача. Зловживання правом на звільнення, відстрочення чи розстрочення від його сплати є недопустимим. Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.
Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.