31 березня 2025 р.Справа № 592/17123/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження в справі № 592/17123/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 відмовлено в відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
20.01.2025 на зазначену ухвалу суду позивачкою подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, апелянткою подано дані, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого апелянтка зазначає, що оскаржувана ухвала суду отримана поштовим відправленням 11.01.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду прийнято 25.12.2024, копію повного тексту якої апелянткою отримано 11.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим 20.01.2025 позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Зважаючи на те, апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянтки та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 в справі № 592/17123/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 в справі № 592/17123/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич