Справа№938/404/25
Провадження № 3/938/314/25
31 березня 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: с. Іванківці, Старосинявський район, Хмельницька область, фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої (згідно даних протоколу),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
без участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
що ОСОБА_1 , 16.02.2025 близько 16.00год в смт. Верховина Івано-Франківської області, перебуваючи в Центрі соціально-психологічної допомоги ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини та по догляду за дитиною ОСОБА_2 , 07.12.2023, а саме, нікого не повідомивши про свою відсутність, покинула дитину в центрі, після чого повернулася у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася. 31.03.2025, через канцелярію суду, подала заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, з підстав, що викладені у протоколі. Просила суворо її не карати, зобов'язалася у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обов'язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов'язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, 4) поважати дитину.
У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім визнання, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме :
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №254108 від 10.03.2025, згідно з яким, 16.02.2025 близько 16.00год в смт Верховина Івано-Франківської області, перебуваючи в Центрі соціально-психологічної допомоги ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини та по догляду за дитиною ОСОБА_2 , 07.12.2023, а саме, нікого не повідомивши про свою відсутність, покинула дитину в Центрі, після чого повернулася у стані алкогольного сп'яніння;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого матір'ю дитини - ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 ;
-копією листа Центру соціально-психологічної допомоги в смт Верховина, Івано-Франківської ОДА від 17.02.2025, адресованому на ім'я начальника Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо сім'ї ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 з перших днів проживання у закладі не здійснює належного догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 , не забезпечує належних санітарно-гігієнічних умов проживання дитини, нехтує станом здоров'я дитини. 16.02.2025 з початку дня, без попередження покинула заклад, а дитину залишила без нагляду, та повернулась о 22год. в стані алкогольного спяніння;
-доповідною запискою адміністратора-чергового ОСОБА_4 на ім'я директора ЦСПД Н. Пониполяк, якою вона доповідає про те, що мешканка центру ОСОБА_5 , 16.02.2025 з початку дня, незважаючи на зауваження, покидала заклад, залишаючи свою малолітню дитину без нагляду. О 22.00год ОСОБА_6 повернулася до закладу в супроводі невідомого чоловіка та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння;
-письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка являється працівником Центру соціально-психологічної допомоги в смт Верховина, згідно яких остання пояснила, що 16.02.2025 ОСОБА_6 від ранку покинула заклад, сказавши, черговому -адміністратору, що йде в аптеку. О 15.00год ОСОБА_8 , інша мешканка центру повернулась із малолітнім сином ОСОБА_9 . Сама ж ОСОБА_9 без відома працівників закладу залишила дитину без нагляду та повернулась до Центру о 22.00год у супроводі невідомого чоловіка та у стані сильного алкогольного сп'яніння. Весь час поки ОСОБА_9 була відсутня дитина залишалась без нагляду. У вказаних поясненнях зазначила, що мати регулярно не виконує свої обов'язки, дбає лише про свої потреби;
-письмовими поясненнями ОСОБА_10 , яка являється працівником Центру соціально-психологічної допомоги в смт Верховина, згідно яких остання пояснила, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків та порушує правила внутрішнього розпорядку для мешканців Центру. 16.02.2025 згідно доповідної записки адміністратора-чергового Центру, ОСОБА_6 неодноразово покидала заклад без попередження, залишаючи свого малолітнього сина без нагляду. Того ж дня, близько 22.00год ОСОБА_9 повернулася до ЦНПД в стані сильного алкогольного сп'яніння у супроводі невідомого чоловіка. На час відсутності гр. ОСОБА_1 в закладі, догляд за її малолітнім сином здійснювали інші мешканці Центру. Пояснень щодо своєї поведінки спеціалістам Центру, не надала.
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 16.02.2025 близько 09.15год вона пішла до мотелю "Пивовар", який знаходиться неподалік Центру НПД в смт Верховина, щоб зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_11 . Близько 12.30год вона спільно з ОСОБА_12 поїхали до центральної частини селища Верховина, для того щоб піти в аптеку. Після чого вони повернулися до вказаного вище мотелю, а з мотелю вона повернулася до Центру, де проживає. Близько 16.00 вона знову вийшла з Центру і пішла до мотелю, де на неї чекав її знайомий ОСОБА_12 . Зазначила, що в мотелі вони вживали алкоголь та спілкувалися на особисті теми. Близько 22.00год вона повернулася до Центру у стані алкогольного сп'яніння. Вказала, що з 17.00год до 22.00год її дитина ОСОБА_2 , 07.12.2023 залишався у кризовому центрі з неповнолітніми дівчатами, яких вона попросила приглядіти за дитиною.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч.1 ст.184 КУпАП, кваліфіковано правильно.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Роман ДЖУС