про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2025 року справа № 580/3390/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Територіального управління ДСА України у Черкаській області про часткове скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (далі - відповідач-1), Територіального управління ДСА України у Черкаській області (далі - відповідач - 2) в якому просить:
- частково скасувати накази керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Людмили Володимирівни за № 10-ОС від 19 лютого 2024 року та №2-ОС від 06 січня 2025 року щодо встановлення ОСОБА_1 на 2024 та 2025 роки надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати Територіальне управління ДСА України у Черкаській області, як розпорядника коштів на виплату мені вказаної доплати, провести перерахунок моєї надбавки за вислугу років починаючи і із 01 січня 2024 року по час звернення до суду, в розмірі 50 відсотків посадового окладу, із урахуванням раніше виплачених сум та провести повну виплату недоплаченої суми вказаних виплат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк
Предметом спірних правовідносин, зокрема, є встановлення позивачці на підставі наказу від 19.02.2024 № 10-ОС надбавки за вислугу років на державній службі на 2024 рік в розмірі 30 відсотків посадового окладу, що свідчить про зменшення розміру цієї надбавки, оскільки до прийняття оскаржуваного наказу такий розмір становив 50 відсотків посадового окладу.
До суду позивач звернулась 26.03.2025 (згідно відбитку печатки на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто з пропуском місячного строку звернення щодо оскарження наказу керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2024 № 10-ОС в частині щодо встановлення на 2024 рік надбавки за вислугу років на державні службі в розмірі 30% посадового окладу.
Крім того, за змістом абзацу 1 частини 1 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.
Чинне процесуальне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Тому, предметом спірних правовідносин щодо розміру надбавки за вислугу років є трудовий спір щодо оплати праці позивача.
Положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебували на публічній (військовій) службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці при визначенні її розміру. Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
При цьому, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити процесуальний строк на оскарження наказу від 19.02.2024 №10-ОС, з урахуванням об'єктивних на те причин нею пропуску означеного строку за умови добросовісного самообману, надії, що таке рішення тимчасове і буде змінено протягом року.
У постанові від 02.12.2021 у справі №640/20314/20 Верховний Суд досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.
Матеріали справи не містять доказів щодо дати ознайомлення позивача із наказом від 19.02.2024 № 10-ОС про встановлення на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі.
Разом з цим, статтею 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи.
Таким чином, позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права при отриманні заробітної плати за лютий 2024 року (29.02.2024). Тому, відлік строку звернення до суду розпочинається з 01.03.2024.
До суду позивач звернулась 26.03.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення щодо оскарження розміру надбавки за вислугу років на державній службі за 2024 рік.
Позивач не надала належні докази існування об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навела поважних обставин, які не залежали від її волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
Також позивач у позовній заяві зазначає третю особу керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Людмилу Володимирівну.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно із частиною 4 та частиною 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
Проте, належного клопотання/заяви з обґрунтуванням доцільності залучення до участі у справі третьої особи, а саме керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Людмили Володимирівни, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача/відповідача до позовної заяви не додано.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в частині скасування наказу керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2024 №10-ОС із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 123, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 щодо оскарження наказу керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2024 №10-ОС.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Територіального управління ДСА України у Черкаській області про часткове скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ