Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з вирішення питання про витребування доказів
31.03.2025р. справа № 520/2205/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) , про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23 визнано протиправними дії Головного Управління ПФУ в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №184/4.1/12-23 та зобов'язано Головне управління ПФУ в Харківській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.
Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд:
-встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі № 520/2205/23.
-зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у тридцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали суду про виконання рішення у повному обсязі.
-витребувати з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про порядок розрахунку пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.05.2024 року.
-витребувати з ННЦ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА», який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, копію висновку експерта № 2834 від 11.06.2024 року.
У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об'єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Антона Лушпая від 02.04.2024 року про призначення судової економічної експертизи, у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатом проведення експертизи експертом Мамонтовою Л.В. був складений висновок експерта № 2834 від 11.06.2024 року.
Запит ОСОБА_1 був розглянутий та 19.11.2024 року за № 5475/23/ПІ31-14/24 ННЦ ІСЕ надана відповідь, якою відмовлено у наданні копії висновку експертизи № 2834 від 11.06.2024 згідно з п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на експерта покладено обов'язок не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу, відомості, що cтали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків, та не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу, про хід проведення експертизи та її результати.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи із вищевикладеного, з урахування того, що рішення суду у цій справі набрало законної сили і при його прийнятті висновок експерта № 2834 від 11.06.2024 року, який позивач просить витребувати, не досліджувався як доказ, суд приходить до висновку про те, що розглядаючи клопотання позивача в порядку ст. 382 КАС України суд перевіряє наявність підстав саме для подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання позивача про витребування з ННЦ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА», який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, копії висновку експерта № 2834 від 11.06.2024 року- залишити без задоволення.
2. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д. Кухар