01 квітня 2025 року м. Рівне №460/1925/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сектору контролю за обігом зброї
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сектор контролю за обігом зброї про визнання протиправними дій відповідача щодо вилучення 10.01.2025 карабіну HAENEL (C.G. HAENEL GMBH), HAENEL JAEGER10 (JR10), №JX022988, 6,5x55 SE, яке оформлене протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 10.01.2025 року та зобов'язання відповідача повернути карабін HAENEL (C.G. HAENEL GMBH), HAENEL JAEGER10 (JR10), №JX022988, 6,5x55 SE.
Ухвалою суду від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.
Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 є власником мисливської довгоствольної нарізної вогнепальної зброї. Вказує, що на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 2 КУпАП, карабін «HAENELJAEGER10» калібру 6.5 мм №JX022988 міг бути конфіскований лише державним виконавцем в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» і лише в межах трьох місяців з дня винесення постанови. Однак, 10.01.2025 начальником сектору контролю за обігом зброї Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області було протиправно вилучено карабін. Таким чином, за відсутності відкритого виконавчого провадження в межах тримісячного строку передбаченого ст. 303 КУпАП, вмотивованої постанови державного виконавця, дії начальника сектору контролю за обігом зброї Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області вчинені 10.01.2025 щодо вилучення зброї, є незаконними та протиправними. За наведеного, просить позов задовольнити повністю.
Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, відповідач позов не визнає. Наголошує, що на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 у справі №556/306/24, 10.01.2025 начальником Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області було вилучено вогнепальну зброю HAENEL JAEGER10, № НОМЕР_1 , 6,5 мм в межах чинного законодавства. Таким чином, протиправних дій вчинено не було. У задоволенні позову просить відмовити повністю.
Дослідженими у справі доказами судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є власником мисливської довгоствольної нарізної вогнепальної зброї карабіну HAENEL (C.G. HAENEL GMBH), HAENEL JAEGER10 (JR10), № НОМЕР_1 , 6,5x55 SE.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 у справі №556/306/24, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12.06.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права полювання строком 2 (два) роки з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (рушниці).
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2024 у справі №556/306/24 про встановлення порядку виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, встановлено, що в порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 2 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення правопорушення підлягає карабін «HAENELJAEGER10» калібру 6,5 мм №JX022988.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29.11.2024 у справі №556/306/24 повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2024 без розгляду.
Супровідним листом Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.12.2024 направлено начальнику Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2024 та постанову Рівненського апеляційного суду від 29.11.2024 у справі №556/306/24.
31.12.2024 начальник відділу поліції, просив забезпечити Купріянчика Юрія виконання постанови у справі №556/306/24, з терміном до 29.01.2025.
10.01.2025 начальником СКОЗ Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області Купріянчиком Ю.В. вилучено у ОСОБА_1 вогнепальну зброю марки HAENEL JAEGER10, № НОМЕР_1 , 6,5 мм, що підтверджується протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише; на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (пункт 3). А частиною третьою цієї статті передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. А частиною другою цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.
За наведеного, суд враховує, що у даній справі предметом спору не являються питання щодо накладення адміністративного стягнення та питання щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки, в даному випадку оскаржуються конкретні дії посадової особи Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, тому у відповідності до наведених вище норм законодавства ця справа підсудна адміністративному суду.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному законодавством порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.
Як встановлено судом, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 у справі №556/306/24, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12.06.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП; притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права полювання строком 2 (два) роки з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (рушниці).
Згідно з частиною першою статті 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Відповідно до статтей 298, 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутні відомості про відкрите виконавче провадження на підставі постанови у справі №556/306/24.
Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання передбачено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтями 314, 315 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.
Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною третьою статті 33 Закону №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до статті 62 Закону №1404-VIII виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з пунктами 8, 11 цього Порядку мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.
Відповідно до пункту 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 №314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.
Відповідно до пункту 29 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 №314, на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пунктами 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною:
мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації;
зброя армійських зразків - на склади відповідних міністерств та відомств за місцем її придбання, а якщо її належність не встановлена - на Центральну базу матеріально-технічного та військового забезпечення МВС України;
зброя спортивних зразків - за місцем її придбання, а якщо її належність не встановлена - передаються на Центральну базу матеріально-технічного та військового забезпечення МВС України;
вогнепальна і холодна зброя, яка становить історичну і технічну цінність - на склади (бази) МВС України.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1, пунктом 20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340, дія цього Порядку поширюється на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.
Тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв'язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з'єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб'єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).
Наведені положення також містяться в пункті 25 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985.
Суд наголошує, що відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Під час виконання постанови у справі №556/306/24 в частині конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (рушниці), керівник Вараського РВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити, яка саме зброя підлягає конфіскації, оскільки у власності позивача перебувають дві одиниці мисливської зброї.
Суд враховує, що в порядку виконання постанови у справі №556/306/24 звернувся саме керівник Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
При цьому, за змістом постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2024, питання про конфіскацію майна органом державної виконавчої служби не вирішувалось.
Водночас, позивач та його захисник (представник) були присутні під час розгляду цієї заяви про встановлення порядку виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а заперечення з даного приводу ними не надавались (щодо виконання постанови працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області).
Так, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2024 у справі №556/306/24 про встановлення порядку виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, встановлено, що в порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 2 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення правопорушення підлягає карабін «HAENELJAEGER10» калібру 6,5 мм №JX022988.
При цьому, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом не встановлено, що позивач звертався до Володимирецького районного суду Рівненської області з заявою у справі №556/306/24 про встановлення порядку виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в частині конфіскації знаряддя саме органом державної виконавчої служби, а не працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Так, супровідним листом Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.12.2024 направлено начальнику Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2024 та постанову Рівненського апеляційного суду від 29.11.2024 у справі №556/306/24.
Суд вкотре наголошує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, яким в спірних правовідносинах є Володимирецький районний суд Рівненської області.
При цьому, вищенаведені норми чинного законодавства вказують на те, що вилучення конфіскованої на виконання судового рішення зброї (у т.ч., мисливської) відноситься до повноважень Національної поліції.
З урахуванням вищенаведеного, твердження позивача про те, що карабін «HAENELJAEGER10» калібру 6.5 мм №JX022988 міг бути конфіскований лише державним виконавцем в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» і лише в межах трьох місяців з дня винесення постанови, суд вважає безпідставними.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному законодавством порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.
У сукупності вищенаведених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що начальником сектору контролю за обігом зброї Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області 10.01.2025 правомірно вилучено у ОСОБА_1 вогнепальну зброю марки HAENEL JAEGER10, № НОМЕР_1 , 6,5 мм. Відтак, відсутні протиправні дії відповідача щодо вилучення конфіскованого майна позивача.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
В свою чергу, відповідачем як суб'єктом владних повноважень було доведено правомірність вчинених дій відповідно до норм чинного законодавства.
За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Правові підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сектор контролю за обігом зброї про визнання протиправними дій щодо вилучення 10.01.2025 карабіну HAENEL (C.G. HAENEL GMBH), HAENEL JAEGER10 (JR10), №JX022988, 6,5x55 SE, яке оформлене протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 10.01.2025 та зобов'язання повернути карабін HAENEL (C.G. HAENEL GMBH), HAENEL JAEGER10 (JR10), №JX022988, 6,5x55 SE, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 01 квітня 2025 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області Вараський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сектор контролю за обігом зброї (вул. Миколи Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)
Суддя Н.В. Друзенко