. 01 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6077/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшеної до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 01 червня 2022 року по 02 лютого 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану"; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 01 червня 2022 року по 02 лютого 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", з урахуванням проведених виплат.
Рішення набрало законної сили 27.02.2024.
24.03.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі від 26.01.2024 у справі № 440/6077/23 шляхом зобов'язання командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також суд вважає необхідним повідомити, що відповідно до вимог частин першої та третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/6077/23.
Крім того, заявником надано клопотання про витребування від Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документальних відомостей щодо фактичного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі № 440/6607/23 в межах виконавчого провадження №76069263.
Розглядаючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про витребування доказів .
Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 80, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/6077/23 протягом десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали у відповідності до вимог статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документальні відомості щодо фактичного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі 440/6607/23 в межах виконавчого провадження №76069263.
Витребувані документи надати до суду до 15.04.2025.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова